0 引言

首发高血压者通常对自身的病情及高血压的危害不够了解，在患病后会因为担忧而出现焦虑、抑郁情绪，这无疑会影响到其用药依从性和高血压的控制效果，因此为首发高血压患者进行心理护理，提高其对高血压的认识、消除其焦虑抑郁情绪是非常有必要的。本文选取2018年6月至次年6月期间收治的首发高血压患者80例，试评价心理护理对首发高血压患者心理健康状况、健康教育状况造成的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年6月至次年6月期间收治的首发高血压患者80例，以患者是否采取心理护理为分组依据，将其分入对照组、研究组，各40例。研究组：男29例，女11例；年龄46岁至66岁，平均（56.）岁。对照组：男27例，女13例；年龄47岁至65岁，平均（56.）岁。将年龄、性别等资料纳入软件中对比，P＞0.05，差异无统计学意义，统计学对比在两组之间具有可行性。

纳入标准：①均符合原发性高血压的诊断标准，且均为首发；②未合并有其他急慢性疾病；③研究内容已充分告知患者，患者自愿签署相关协议[1-2]。

排除标准：①继发性高血压；②主要脏器存在严重疾病；③因精神障碍、认知障碍、语言障碍、依从性差等原因而无法配合完成研究者[3-4]。

1.2 方法

对照组仅作常规护理，医护人员为患者使用药物进行降压治疗，并对患者进行血压监测，为患者合理安排饮食，减少钠盐的摄入，并将简单的高血压预防控制知识传授给患者。待患者出院前，给予其院外指导，并定期为患者随访。

研究组除了采取上述常规护理措施，另加行心理护理，具体措施为：①在患者入院后引导其熟悉医院环境、责任医师和责任护士、病友，以消除其进入陌生环境后产生的紧张心理；与患者交流需保持亲切的语言和温和的态度，也可以适当采取一些暗示性动作，可减轻患者的恐惧心理。此外，还可以通过播放舒缓音乐等方式来缓解患者的负性心理。②若患者对自身病情较为担忧并因此产生明显的负性情绪，则应给予其心理疏导，根据患者产生负性情绪的原因采取根本性的解决措施，消除其负性情绪。当然，也可以为其宣讲成功案例，这有助于患者树立信心，积极面对疾病，以更高的依从性配合治疗与护理。③对于患者对高血压的错误认知，应给予其健康宣教，健康宣教方式取决于患者的文化程度高低，对于文化程度较低的患者，可为其播放健康宣教视频，或一对一地进行语言宣教；对于文化程度较高的患者，则可以想起发放健康手册，由其自行阅读理解。④在用药前，护理人员应告知其药物用法及注意事项，使其对可能出现的不良反应做好心理准备，以免因突发症状而惊慌失措，进而引发意外。⑤鼓励患者家属给予患者心理支持，使患者从心里感到被关爱、被尊重，从而提高自我效能，使病情得到更好的改善。

1.3 观察指标

比较两组护理前后的抑郁评分、焦虑评分以及健康知识掌握程度。焦虑评分与抑郁评分以SAS自评量表、SDS自评量表进行评定，两个量表均包含20个项目，按照程度轻重分别计1至4分，最终得分乘1.25即为标准分，而标准分的高低与患者焦虑程度、抑郁程度呈正相关联系[5]。健康知识掌握程度取决于患者对健康知识调查问卷的回答状况，问卷涉及高血压病因、机制、治疗方案、护理方案、注意事项等多个方面，85分以上为优秀，60分以上为合格，60分以下为不合格，掌握总有效率=优秀率+合格率[6]。

1.4 统计学方法

在21.0版本的SPSS统计学软件中对比两组患者的各项临床数据，计数资料和计量数据分别以n(%)和（）表示，分别以χ2和t来检验，若统计分析结果为P＜0.05，则组间或组内的差异有统计学意义。

2 结果

2.1 护理前后的抑郁评分、焦虑评分

护理前，两组的抑郁评分、焦虑评分无明显不同，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组的抑郁评分、焦虑评分有所降低且研究组比对照组更低，差异存在统计学意义（P＜0.05）。见表1所示。

2.2 健康知识掌握程度

研究组健康知识掌握程度为95%，比对照组的75%高，差异存在统计学意义（P＜0.05）。见表2所示。

表1 护理前后抑郁评分、焦虑评分的对比（分，）分组 抑郁评分焦虑评分护理前 护理后 护理前 护理后研究组（n=40） 57.22 ± 9.23 30.23 ± 4.71 53.06 ± 7.39 30.78 ± 4.28对照组（n=40） 57.25 ± 9.28 37.16 ± 5.29 53.08 ± 7.28 39.87 ± 5.26 t 0.014 6.188 0.012 8.478 P 0.988 0.000 0.990 0.000

文章来源：《中国健康教育》 网址: http://www.zgjkjyzz.cn/qikandaodu/2021/0120/634.html

上一篇：陪你过冬
下一篇：高校医院参与大学生健康教育与健康促进的研究